Gore Vervinski se atreve a con este drama tragicómico tras haber superado el terror con The Ring (La señal), la aventura con Piratas del Caribe y la road movie con The Mexican.
Lo interesante de esta nueva propuesta es que se trata de una película bastante atípica. No llega a convencer del todo, pero nos hace reflexionar sobre muchos aspectos de la vida. Nicolas Cage es un hombre que tiene mucho éxito en su trabajo pero en su vida no está muy realizado. Tiene problemas con la gente, desconocidos que le tiran comida cuando le ven por la calle, y los más importantes: con su familia.
Michael Caine interpreta a su padre (lo cual ya es un aliciente) con el que tiene una buena, aunque compleja relación. Luego se encuentran sus hijos, su ex mujer y el novio de esta.
David Spritz (Nicolas Cage) es el hombre del tiempo de una televisión local, al que pueden fichar para una de las cadenas nacionales, con el consiguiente aumento de sueldo y lujos que ello conlleva. Hasta ahí bien, pero por otra parte es un hombre apático, irritado, metepatas, un personaje que acaba cayéndote bien y del que sientes compasión en muchos momentos por lo inepto que llega a ser. Pero no todo es malo en él, lo que pasa que se le suelen torcer las situaciones. Intenta ayudar a su hija, ofreciéndola distintas aficiones que ella rechaza por completo, como por ej. El tiro con arco. Dicha afición se convertirá en bálsamo para todos sus problemas y le ayudará a relacionarse un poco mejor con la gente, ya que suele ser muy irascible con cualquier persona que le reconoce y le preguntan cómo va a estar el clima. También intenta volver con su ex mujer pero no obtiene éxito con sus estrategias.
También Vervinski nos ofrece el lado positivo y negativo de ser un rostro popular. Lo duro que es el colegio cuando eres pequeño y no te amoldas a los estereotipos habituales, como ocurre con la hija de Cage; y así como la confianza y las acciones que hay que hacer por nuestros familiares.
En definitiva «El hombre del tiempo« es una película curiosa e interesante, que no va a llegar a todo el mundo, como ocurrió con «A propósito de Schimdt« y «Extrañas coincidencias«.
Tienes toda la razón en denominarla como lo haces. Es una pelÃcula atÃpica, tanto que, si os fijais, el trailer parece lo que no es. No es para nada una comedia tonta. Gracias a Dios (Ronnie James) que no lo era porque me llevaron a verla unos amigos y yo me esperaba… lo que ellos querÃan que fuera y no fue, pero que a mi me encantó.
¿Qué opinais de estos tipos de trailer tan engañosos? ¿son necesarios o es una forma de publicidad engañosa?
Hay muchas veces que te las venden de esa forma para atraer a más gente.
Los últimos casos que asà recuerdo son:
El bosque – en la que te vendÃan la pelic. como una de terror con sustos y demás, y todos aquellos que la hayan visto se habrán llevado otra impresión, ya que M. Night Shyamalan no pretendÃa hacer algo asÃ.
Freddy contra Jason – ya sabÃamos todos que iba a ser mala, pero bueno, el trailer la vendÃa como terror, en base a unas imágenes bastante sugerentes y que podÃan hacerte creer que ibas a ver algo interesante. Luego la realidad es otra, ya que es mala pero que ni adrede. Unos diálogos, una historia….
En fin.
Por un lado los que hacen los trailer pretenden conseguir una mayor rentabilidad pero deberÃan de anunciar lo que va a ver la gente, para que asà se acerquen los que realmente quieren ver ese producto y no que si deciden verlo se sientan engañados.