Noticias

Tras el interesante remake de «Las colinas tienen ojos«, dirigido por Alexander Aja, se nos presenta «El retorno de los malditos«, secuela que no aporta nada y que vuelva a dar un paso atrás en el género.

Lo mejor sin ninguna duda, es el teaser. Sencillo, simple y 100% efectivo, en el que mientras suena una música sureña, la cámara está apoyada en el desierto. Entonces pasa uno de los malditos arrastrando a una de sus víctimas, para a continuación, ver como otro de los asesinos tira de una de las cadenas del suelo, y la cámara se tuerce, dándonos cuenta de que es un subjetivo de la otra víctima.

Es por ello, por lo que entiendo que hayan logrado «engañar» a alguien, ya que el guión es bastante lamentable, así como la puesta en escena y demás elementos. Casi todo lo que en la primera parte era virtudes, Martin Weisz lo tira abajo, con una historia simple, con unos protagonistas insulsos, en los que nunca encuentras afinidad ni empatía, con unos monstruos que dejan bastante que desear, y con una película que no se sostiene por ningún lado.

No todo es culpa del director. Wes Craven y su hijo Jonathan, se encargan de firmar este «guión», en el que un grupo de militares acuden a las montañas para entregar material a unos científicos y compañeros del ejercito, pero al llegar, lo único que encuentran es la base deshabitada.

El reparto es bastante desconocido, encarnando a unos soldados que no son precisamente muy profesionales y expertos, y que tendrán que apañárselas si quieren sobrevivir. El primer defecto, es que al estar armados y ser militares, el público no se siente cerca de ellos, ni se pone en su lugar. Por si acaso ocurría esto, nos presentan un abanico de personajes que representan distintos aspectos de la sociedad, entre los que se encuentran el soldado antibelicista, la madre, la chica guapa, el hispano, el sargento afroamericano, el generoso etc. En definitiva, un triste plantel, que no debió de hacer pensar demasiado a los Craven, a la hora de crearlos.

Los maquillajes y las prótesis son lo único que puede salvarse de esta película, en la que todo es bastante simple, repetitivo y poco original.

Ni los aficionados al género lograrán pasar una tarde entretenida con este retorno de los malditos.

Sam Raimi vuelve a colocarse detrás de las cámaras para «cerrar» esta trilogía protagonizada por el hombre araña. Tras los anteriores éxitos de crítica y público, «Spiderman 3« vuelve a lograr un triunfo sobrado en cuanto a espectadores se refiere, pero la crítica es otro cantar. La mayoría tachan a la película de infantil, de excesivamente larga, de pantomima y demás calificativos, que bajan el listón de una interesante trilogía. La verdad, es que tienen razón.

«Spiderman 3« se nos presenta como una historia noña, en la que el personaje de Peter Parker/Spiderman se muestra en muchos momentos como una caricatura, que no presenta nada nuevo, ni hace más interesante la película.

En esta ocasión, nos encontramos con nuevos rostros que ayudan a incrementar las expectativas de esta tercera parte, como son el caso de: Thomas Haden Church, Thoper Grace y Bryce Dallas Howard.

De estos tres, el mejor parado es sin duda Thomas Haden Church («Entre copas«), quien compone un personaje como el hombre de arena, repleto de humanidad dentro de la sobriedad y frialdad de un convicto como el que interpreta.
Thoper Grace nos muestra también dos caras, mucho más diferenciadas, como son la del fotógrafo metete Eddie Brock, quién hará la competencia a Peter en el periódico, y la del esperado Venom, personaje que debería haber dado más juego.
Si en «El Bosque« Bryce Dallas Howard ya demostró su talento, aquí se comprueba que no lo ha perdido, pese a que su personaje no va más allá de la típica rubia guapa, tonta y rica. Bruce Campbell vuelve a hacer su cameo, en uno de los gags más graciosos de todo el metraje.

Centrándonos en los protagonistas, Tobey Maguire tiene la oportunidad de presentarnos a un Peter Parker más desenfadado, que roza la caricatura, y que se atreve a hacer todo lo que nunca había hecho antes. Kirsten Dunst tiene un papel bastante anodino, que no merece demasiados calificativos, y por último, James Franco más de lo mismo.

En definitiva, «Spiderman 3« se presenta como una película de entretenimiento, en la que los efectos visuales toman todo el protagonismo, y que en muchos momentos están sobresalientes (véase al hombre de arena), pero en muchos otros cantan a la legua. La historia es bastante simple, y pese a su excesiva duración, no consigue cerrar con éxito todas las subtramas que va creando, así que «Spiderman 3« es un producto irregular, que consigue su cometido, llenar las pantallas de espectadores (insatisfechos).