Crítica de Silent Hill

null

La verdad es que me acerqué al cine sin haber jugado a ninguna de las partes del famoso videojuego, simplemente porque el argumento y la estética de la película me atraían y pensé que podría ver una producción entretenida (buena sería demasiado pedir) pero me equivoqué por completo.
Silent Hill me parece una de las peores películas que he visto en los últimos años. Hay algunos aspectos que están muy logrados, como los efectos y la fotografía, pero aun así no logran cambiar mi calificativo.
Se hace pesada, personajes absurdos, guión (¿?) confuso que requiere de una gran explicación aún después de habérnosla hecho un personaje, criaturas que no vienen demasiado a cuento (supongo que en el videojuego sí), un paralelismo de mundos, situaciones que te dejaban frío totalmente. Y digo todo esto porque es curioso que teniendo a Christophe Gans (crying freeman, el pacto de los lobos), Roger Avary (Las reglas del juego, Killing Zoe, guionista de Pulp Fiction)y Dan Laustsen (Mimic, El pacto de los lobos) como director, guionista y director de fotografía respectivamente, se haya creado un producto tan malo.
Hay algunos aspectos como he dicho que se salvan de la quema, y entre ellos nos encontramos con su reparto: Radha Mitchell (Melinda y Melinda) y Sean Bean (Boromir en El señor de los anillos) demuestran que son unos actores muy interesantes y que se entregan, ya que han sabido recrear las vivencias de tan atormentados padres.

En definitiva un producto fallido que no merece más comentarios.

Sobre el Autor: admin

29 comentarios a “Crítica de Silent Hill”

PuedesDeja una Respuesta o Rastrear esta publicación.

  1. Rojas - 12 agosto 2006 en 18:20

    Jeje que no esta tan mal hombre… xD lo que pasa es que hay que jugar primero al juego jajaaja

    P.D. Vaya puta mierda peli

  2. RUBEN - 18 agosto 2006 en 23:26

    ESTA ES UNA DE LAS MEJORES PELICULAS DE TERROR Q SE HAN HECHO EN LOS ÚLTIMOS AÑOS.EN OTRAS PÁGINAS DE INTERNET CRÍTICOS SIN TABUS LE DAN BUENAS PUNTUACIONES PERO ES NORMAL Q OTROS AL SER UNA PELICULA BASADA EN UN VIDEOJUEGO NI SE MOLESTEN EN VERLA.DICEN Q LA TRAMA ES MALA Y COMPLEJA…YO NO HE JUGADO AL JUEGO Y LA ENTENDI BASTANTE BIEN DE HECHO YA ME IMAGINABA DESDE UN PRINCIPIOQ EN EL ACCIDENTE DE COCHE ELLAS HABIAN «MUERTO» Y ESTABAN ATRAPADAS EN LA DIMENSION DE SILENT HILL POR ESO EL FINAL NO ERA TAN COMPLEJO.EN DEFINITIVA UNA GRAN PELICULA Q DA BASTANTE MIEDO Q SI NO ESTUVIERA BASADA EN UN VIDEOJUEGO HABRIA COSECHADO GRANDES CRITICAS Q NO HA PODIDO OBTENER DEBIDO A LOS PREJUICIOS Y TABUES DE ESTA SOCIEDAD.

  3. RUBEN - 18 agosto 2006 en 23:39

    OTRA PELÍCULA MUY RECIENTE Y Q RECOMIENDO TANTO O MÁS Q SILENT HILL ES V DE VENDETTA Q NOS MUESTRA UN FUTURO (O PRESENTE MUY SIMILAR) DE CORRUPCIÓN POLÍTICA Y UTILIZACIÓN DE LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN PARA ENMASCARAR LA VERDAD.UNA MUESTRA DE LO Q ACTUALMENTE ES LA POLÍTICA NORTEAMERICANA.OBVIAMENTE TAMBIÉN ES UNA PELÍCULA PARA GENTE SIN PREJUICIOS Q CREA Q X ESTAR BASADA EN UN PERSONAJE DE COMIC NO ES UNA «CHIQUILLADA».POSEE UNA MAGNÍFICA TRAMA Q SORPRENDE CON GIROS DE GUION EN MITAD DE LA PELÍCULA MUY INTERESANTES.

  4. Alberto Palestra - 21 agosto 2006 en 17:55

    Me parece ridícula tu critica sobre SILENT HILL, a mí personalmente me parece una de las mejores películas en su genero de este año, fotografía, ambientación y diseños, tanto de los personajes como de los escenarios. Cualquier persona que tenga un poco de idea sobre ilustración te lo puede decir. Y bueno, que el guión te parezca confuso solo refleja lo que a echo esta sociedad por nosotros, es decir, atontarnos.

  5. El Criticón - 26 agosto 2006 en 23:32

    Entiendo que la película pueda parecer confusa, que pueda aburrir…pero hay que tener en cuenta que no está concebido como el típico film de terror, de sustos propios…

    El guión es bastante confuso, al igual que los videojuegos. Simplemente han hecho una buena adaptación de un videojuego, al cine…con todas sus virtudes (fotografía y ambientación excelente), pero con un guión inverosímil y demasiado confuso para un espectador, y no un jugón. Quizás su defecto sea pretender llevar al cine la misma fórmula que el videojuego…y pecar un poco de exceso de metraje.

    Dudo que a los amantes de los videojuegos les parezca una mala película…

    Un saludo.

  6. Administrator - 28 agosto 2006 en 13:47

    Que tal.

    Rubén:

    Respecto a los tabúes, hay gente que si puede tenerlos. Este no es mi caso, ya que si los tuviese como bien dices ni me hubiese acercado a la sala. Hay otras adaptaciones de videojuegos que me han gustado y no he tenido problemas en criticarlas de forma favorable. Lo que ocurre es que pese a los puntos destacables de la misma (como he comentado) el conjunto no me parece nada sobresaliente.

    Respecto a V de Vendetta, decir que me gustó. Me parece una película mucho más interesante y más lograda que la que estamos comentando. También tiene a su favor un gran reparto, al igual que Silent, encabezado por Natalie Portman, Hugo Weaving, Stephen Rea, Stephen Fry y John Hurt.

    A Alberto:

    Pues nada, para gustos los colores. Si te parecen ridículas no las leas, o sí, pero por lo menos intenta mantener la compostura y no descalificar, que hablando se entiende la gente.
    Si te das cuenta esos departamentos que comentas (fotografía, ambientación, diseño) también los valoro y positivamente, y respecto a que cualquier persona que conozca de ilustración me lo puede decir pues no hace falta, salta a la vista. ¿Pero acaso convierte eso a Silent Hill en una buena película? Para mi no, y para la mayoría de gente tampoco. Si a tí te lo parece pues bien, cuando hagas la crítica la pones como una de las mejores películas del año y ya está. No pasa nada. Para gustos los colores.

    Al criticón:

    Está claro que no está concebida como la típica película de adolescentes etc, jeje como comenté no he podido jugar a ninguna de las partes del videojuego así que por ese lado no la tenía cariño. Y como bien dices a los amantes del juego no les parecerá mala.

    Un saludo a tí y a todos.

  7. RUBEN - 28 agosto 2006 en 18:42

    A Q ADAPTACIONES DE VIDEOJUEGOS TE REFIERES? DE LAS Q YO HE VISTO (RESIDENT EVIL,TOMB RAIDER) ESTA LAS SUPERA.LO DE V DE VENDETTA IBA XQ HE VISTO CRÍTICAS EN INTERNET Q DICEN Q ES UNA PELÍCULA MUY MALA CON UNA TRAMA DE CONSPIRACIONES Q SOLO A LOS IGNORANTES LES PARECERÁ INTERESANTE,Y ME PARECE Q UNA CRÍTICA INFUNDIDA Y OFENSIVA COMO ESTA SOLO DEMUESTRA UNA ACTITUD DE ODIO A Q SE HAGAN PELÍCULAS Q CRITIQUEN EL PODER Y LA MANIPULACION DEMOSTRANDO EL FASCISMO DEL CRÍTICO.OBVIAMENTE ESTAS DOS PELÍCULAS NO SON PERFECTAS PERO TENIENDO EN CUENTA Q FORMAN PARTE DEL CINE «COMERCIAL» Q TIENE UNA MUY PESIMA CALIDAD RESPECTO AL INDEPENDIENTE EN TRAMAS E IDEAS YO ME CONFORMARIA CON Q MUCHAS PELICULAS FUERAN ASI CON UNAS TRAMAS INTERESANTES ACOMPAÑADAS DE EFECTOS ESPECIALES Q AMENIZEN LA PELICULA.

  8. Caty - 3 septiembre 2006 en 18:29

    Básicamente, estoy de acuerdo contigo. Yo, por suerte, sí he jugado a las cuatro partes del videojuego y he de decir que cada uno de ellos es una pequeña joya, llena de filosofía, de simbolismos, con una música y unas historias excelentes dignas de ser disfrutadas y que acercan a los videojuegos al calificativo de arte…pues bien, a mi parecer han hecho una especie de batiburrillo de los 4, pasándose por el arco del triunfo los elementos más interesantes de las cuatro entregas, y juntándolos en una especie de vorágine de la que no se enteran ni ellos mismos.
    De acuerdo en salvar a Radha Mitchell y a Sean Bean(con semejante guión que iban a hacer los pobres), a eso añado la música directamente sacada de los juegos(pero claro, eso no es mérito de la película)
    Un ejemplo mas del más que contundente divorcio entre cine y videojuegos y de cómo destrozar una idea excelente y convertirla en algo mediocre.

  9. Administrator - 3 septiembre 2006 en 19:25

    hola Caty, bienvenida.

    Prepárate para la crítica de Alberto jeje.

    Acabo de echar un ojo a tu página, luego lo haré con más detenimiento.

    Hay que hacer un post o en otro momento lo haré, sobre las adaptaciones al cine de comics y videojuegos.

    Así a bote pronto hay varias que han tenido un éxito y una calidad increible como son:

    Sin city
    X-Men
    Superman
    … (el resto de superhéroes, aunque de todos ellos me quedo con X-men)

    continuará.

  10. Caty - 3 septiembre 2006 en 19:41

    Realmente el tema de las adaptaciones de los videojuegos y comics es algo digno de un hilo. Personalmente pienso que, mientras las adaptaciones de cómic las hay bastante dignas e incluso brillantes(a las que has dicho añadiría Batman de Tim Burton, y Hellboy me pareció muy entretenida), pero en el tema de los videojuegos es distinto, quizás porque los cómics, en cierto modo, son más «cinematográficos»(como si en cierto modo todos fueran storyboards de películas que creamos en nuestra cabeza), y los videojuegos es otro concepto: por ejemplo, en el caso de Silent Hill(como te he dicho, los he jugado y disfrutado todos).El primer Silent Hill tiene un argumento excelente, brillante, inquietante…todo lo que te diga es poco, quizás sea el mas adaptable de todos los episodios…pero es una historia que necesita de muchisimas más horas que una película para ser desarrollada, otros elementos que entran en juego…en definitiva, factores que, por desgracia, hoy por hoy nadie ha sabido trasformar en un guión realmente bueno.
    Que Silent Hill tiene una buena factura técnica, pues si, eso no lo vamos a negar, pero(y lo digo muy a menudo) cuando tenemos que supeditar un argumento a eso…pienso que algo no funciona.

  11. JLS - 6 septiembre 2006 en 13:22

    Como compañero de Alvaro en algunas aventuras últimamente, puedo decir que es totalmente injustificado acusarle de tener tabúes ni intereses más allá de sus gustos a la hora de hablar de una película. Hay que respetar las opiniones que no coinciden con la de uno, Rubén.
    Y dicho sea de paso, como crítico, no puedo estar más de acuerdo con Alvaro, «Silent Hill» me pareció lamentable. Es cierto que ambientación y efectos especiales son muy buenos (ya Ávaro lo reconocía), pero la película es un caos narrativo confuso y sin pulso de ningún tipo, los diálogos ridículos, la escena final parece una mala copia de «El sexto sentido», y toda la trama es lamentable.

  12. RUBEN - 6 septiembre 2006 en 19:14

    PARA JLS.ME PARECE MUY BIEN Q NO TE GUSTE SILENT HILL PERO SI NO TE GUSTA DA BUENAS RAZONES PQ EL Q CASI TODOS LOS CRÍTICOS DIGAIS Q LA TRAMA NO SE ENTIENDE Y Q ES CONFUSA NO ME PARECE UN ARGUMENTO YA Q A MI ME PARECIÓ BASTANTE COMPRENSIBLE Y NO HE JUGADO NUNCA A LOS JUEGOS.LO DE Q LA TRAMA ES LAMENTABLE…BUENO EL CINE DE TERROR NO SE CARACTERIZA POR TENER UNAS TRAMAS MUY PROFUNDAS Y SINO DIME QUE PELÍCULAS LAS TIENEN. ¿EL EXORCISTA? SIMPLE A MÁS NO PODER.PARA MI JUNTO A LA PRIMERA PARTE DE THE RING ME PARECE UNA DE LAS MEJORES PELÍCULAS DE TERROR DE LOS ÚLTIMOS AÑOS,PERO CADA UNO TIENE SUS GUSTOS Y YO LOS RESPETO SIEMPRE Q NO SE ACRIBILLE A UNA PELÍCULA Y SE DIGAN COSAS COMO Q ES UNA DE LAS PEORES PELÍCULAS DE LOS ÚLTIMOS AÑOS.PEOR ES MALEFICIO,DARK WATER.LA MALDICION 1 Y 2 Y MUCHAS MUCHAS OTRAS.

  13. JLS - 8 septiembre 2006 en 9:16

    Rubén, por supuesto respeto tu opinión y eres muy dueño de considerarla una de las mejores películas de terror que has visto, para algo es tu gusto y sólo tú tienes «dominio» (y casi podríamos decir que ni eso, porque uno no elige lo que le gusta o lo que no) sobre ella. Me pides argumentos de peso sobre mi opinión. Yo sí que creo que es una de las peores películas que he visto, y los argumentos que en mi humilde opinión (y siempre desde mi punto de vista subjetivo y por tanto sin intención de tener razón, sino simplemente explicando lo que yo sentí viéndola) puedo esgrimirte son:
    1- Me aburrí como una oveja. A pesar de un inicio prometedor (15-20 minutos) el pulso narrativo se viene abajo enseguida y por mucho que la labor de producción y efectos especiales sea espectacular está completamente hueca por dentro, carece de ningún alma debajo de ese armazón y está contada de manera torpe que me deja terriblemente frío, sin hacerme sentir nada de nada: ni miedo ni emociones. Ese probablemente sea el mayor pecado que le atribuyo (e insisto, siempre desde mi punto de vista), que con un derroche de medios apabullante la película sea incapaz de transmitir nada ni tan siquiera de contar una historia con eficacia.
    2- Lo mismo ocurre con el reparto, da pena ver a gente como Radha Mitchell y Sean bean tan miserablemente desperdiciados para no transmitir nada.
    3- El guión me parece muy malo, los diálogos son patéticos y la historia avanza a trompicones, haciéndose reiterativa, pesada y sin interés conforme avanza. Dices que esos son algo así como males endémicos del cine de terror (se que no son esas tus palabras textuales, pero es lo que entiendo de lo que dices)…no estoy de acuerdo, son males endémicos del MAL cine de terror. Citas «El exorcista», y dices que su trama es simple a más no poder…no puedo estar más en desacuerdo, y creo que confundes sencillez con simpleza, una trama puede ser sencilla pero no ser simplona, repetitiva y boba como ocurre con muchas pelis de terror. Y te puedo poner más ejemplos de películas de terror que superan todos esos clichés, desde clásicos como «La profecía», «Alien» o «Al final de la escalera» hasta películas más recientes como «Session 9», «28 días después» o «Escalofrío».
    4- Conforme avanza el excesivo metraje de «Silent hill» consigue que el desenlace me importe un pepino, por lo mal contado que está, por su incapacidad para interesarme, por las frases bobaliconas que me sacan de la película… no lo puedo evitar, lo siento.
    En resumen, que esos son mis argumentos. Podría darte más, pero el trabajo me apremia y me hace dejarte, discúlpame. Sólo puedo decirte lo que digo en estos casos a quien me dice que le ha gustado una película que a mi me ha parecido espantosa: ¿que te ha gustado? Qué suerte, mejor para ti, tú has conseguido disfrutar con algo que a mi me hizo retorcerme y dar cabezadas durante dos horas largas en la butaca…

  14. RUBEN - 8 septiembre 2006 en 11:55

    De acuerdo tu opinión me parece tan respetable como cualquier otra solo decirte que al igual q hay muchos críticos q la tachan como una de las peores películas de terror q se han hecho en otras paginas web tambien hay críticos que dicen que es una de las mejores películas de terror de los últimos años,es decir, que últimamente los espectadores no sabemos si ir al cine fiandonos de las críticas porque sois muy subjetivos y eso está bien en un espectador pero vosotros se supone que estais para orientarnos.

  15. Administrator - 8 septiembre 2006 en 12:49

    Hombre Ruben, en este caso no creo que seamos muy subjetivos, sino que aunque la quieras mirar con todo el cariño del mundo, a silent Hill solo la salva los aspectos que yo había comentado al principio (factura técnica y actores) nada más, el resto es para tirarlo a la hoguera, sobre todo ese montón de foleos que se hace llamar guión.

  16. RUBEN - 8 septiembre 2006 en 19:50

    NO ME REFIERO SOLO A ESTA PELICULA SINO QUE MUCHAS VECES CUANDO QUIERO IR AL CINE Y ENTRO EN INTERNET A VER LO QUE DICEN LOS CRÍTICOS (NO ME REFIERO A VOSOTROS)CADA UNO DICE UNA COSA POR ESO DIGO QUE LOS CRITICOS SUELEN SER SUBJETIVOS Y EL PÚBLICO NO SABE QUE HACER.

  17. Albert - 19 septiembre 2006 en 13:09

    Pues a mi la pelicula mencanta y si no as jugado a los videojugos es normal que no tenteres de nada! y para los fans fans de SH como nosotros es la mejor adaptacion de videojuego al cine porque RE es realmente penosa! esta sigue la estetica de los juegos y los finales!

    Tambien los actores son realmente perfectos porque radha mitchell Lo borda! y sean bean tambien y Jodelle Ferland perfecto.

    Por el resto no esta mal tu critica.

  18. espartako - 8 octubre 2006 en 12:04

    pues para mi la mejor pelicula k han exo de un juego al cine tiene unos efectos espcciales k te kedas boquiabierto y una trama k es muy dificil de entender pero si le das vueltas a la cabeza la llegas a entender en si la niña es la hija de la k keman y cuando se pegan la ostia con el coche es por k ven a la madre de la niña y entonces ellas mueren x eso cuando vemos la moto de la policia k esta super rota pues ella tambien muere x eso ven la oscuridad. bueno lo k yo entendi de la peli es k ese sitio es donde deciden a donde van las persnas muertas si van al cielo o al infierno al menos es lo k entendi yo y la madre de la niña matra a todos xk fueron k las kemaron no es tan dificil el argumento

  19. Juan Martinez - 3 noviembre 2006 en 23:21

    Hola, pues aqui dejando mi critica. Lo que puedo ver es que hay dos tipos de cinefilos: Los que la aman y los que la odian. Yo al respecto diria que la pelicula en si es muy buena, el grave error de las personas que hablan mal de ella es que estan queriendo comparar una pelicula de un videojuego de terror con una de cine terror. ¿Que eso que? pues simple, no se cierren y hay que jugar el juego para apreciar la pelicula. Yo se que tiene giros bruscos y cosas tontas que no corresponden a los juegos como por citar:
    1.- Pyramid head no tiene que ver con alessa directamente ( Pero muy aceptable su incursion en la pelicula) si no es un demonio que imagina james sunderland de SH2 por aceptar el auto castigo por permitir la muerte de su esposa.
    2.- La orden ( la que quemo a alessa ) , en el juego estaban de acuerdo con dhalia gillespie para que el demonio naciera pues con el fuego aumentaria su poder, y en la pelicula salen con la babosada que dhalia no queria ni estaba de acuerdo en sacrificar a su hija ni sabia nada del feto de samael que llevaba alessa , ( tal y como deberia ser la historia )

    Como ven yo si leo lo que critico ( no se ustedes ) Son solo algunas incongruencias de la pelicula, pero esto no significa que sea mala , solo confunde mucho pero si la apreciamos de otro punto de vista ( no criticando tantas cosas ni guiandose por el estereotipo depelicula de terror) es una pelicula maravillosa

    MI conclusion es , la peli no es mala porque ustedes lo digan ( ni siquiera siendo 3 criticos especializados), ni buena porque yo, ruben o los otros lo indiquen. La pelicula le interesa a quien le quiera interesar y logra apreciar las cosas buenas de ella.

  20. Alejandro - 5 enero 2007 en 3:57

    todo silent hill (videogame) es el septimo cielo

    esa pelicula solo lleva su flamante nombre, el habito no hace al monje.

  21. Paco - 14 enero 2007 en 12:40

    Silent hill es una peli que ha decepcionado un poco sobre todo a las personas que han seguido las sagas de los juegos, si los de konami vieran la mierda de peli que han echo se pondrían las manos en la cabeza. Por lo menos podrian haberle puesto otro titulo, hablando de Silent hill tambien ha decepcionado la peli de resident evil sobre todo a los que siguieron la saga de los juegos (deben de sentirse mas que decepcionados.)
    Si nunca antes jugaron a los juegos la peli no esta mal, pero personalmente no estoy de acuerdo en que copien los titulos (y solo para que vayan mas personas a verlas)
    Quizas en el futuro nuestras opiniones tengan mas importancia y influyan mas pero por ahora esto es lo que hay, y tampoco las grandes compañias de juegos (como capcon o konami) se animan a participar aunque no se puede descartar nada ya que solo son compañías de juegos (no de cine) personalmente pienso que triunfarían en el mundo del cine ya que con sus juegos como Silent Hill, Resindent Evil (si no los han visto los recomiendo sobre todo Silent hill 1, lo malo es que tiene ya mas tiempo y los gráficos no son muy buenos y Resident Evil 1 y 2 tanto el cd de Leon como el de Claire) han echo muchos seguirodes y han dado un paso enorme… bueno si alguien tiene alguna duda o quiere preguntar o puede ayudarme a compartir informacion aqui tiene mi correo electronico «pacogranada19@hotmail.com»
    Un saludo a todos!

  22. Miguel - 14 enero 2007 en 13:15

    yo voy hacer breve la peli de silent hill es una mierda lo unico que me gusto fue la forma del pueblo ¿Por que cojones ponen nombre de juegos a películas, que no se parecen?Paco explicame tu que sabes cuando puedas

  23. Paco - 14 enero 2007 en 13:29

    Hola Miguel en primer lugar se que la peli no tiene que ver con el juego como he dicho antes lo hacen por dinero, mas bien para llamar la atencion del público saben que hay millones de seguidores del juego. Esta explicación es un poco pobre asi que despues te escribire mas al correo para explicarte mejor, aquí solo puedo decir que las personas que no han jugado al juego la verán como una peli normal (no esta mal) pero los que han jugado al juego saben que no tiene nada que ver. Es que no coincide nada solo algunos nombres como el de «Cybil Bennett» y poco mas. Tambien coincide algunos bichos que si lo han sacado del juego tambien la ambientación de la niebla y pocas cosas el argumento lo han cambiado totalmente y desde el principio al fin todo cambia (algunas cosas más y otras menos ya lo abras notado)

  24. Nickolas - 10 febrero 2007 en 7:48

    bueno man me parece q estas totalmente equivocado, si hubieras jugado al game tenfrias mucha mas nocion de la pelicula, debido a q esta basada en este!!!!!!!!!!!si bien el final es algo confuso la pelicula es exelente

  25. AuRoN - 14 octubre 2007 en 0:08

    Esta pelicula es la mejor adaptacion que se ha echo de un videojuego.
    Creo que todo el mundo la ve mal por eso, porque esta narrada como si fuese juego (ves a tal sitio, coge esto, etc). Resident Evil y Tomb Raider no capturan para nada el espiritu del juego; Resident Evil debería haber transcurrido en una mansion, como en el juego y no en un laboratorio, donde todo es mas ‘frio’ y en ningun momento da miedo. Tomb Raider…en fin, para nada se parece a los juegos, es lo mas comercial que he visto en mi vida (pero lo veo normal, no vas a hacer que Lara se pase toda la pelicula entera buscando una palanca para salir de un templo en egipto).

    Silent hill, ademas, cuenta con la BSO original del juego, lo que hace que a los jugones de la saga, nos guste aun mas. TODO lo que se ve en la peli esta sacado del juego, nada es inventado. ESO es ser fiel a un videojuego y dejarse de tonterias por hacerlo mas comercial.

    Quien no lo ha jugado, evidentemente no sabe de que habla, porque mas que una pelicula, es una adaptacion de un videojuego y, en eso, cumple a la perfeccion.

  26. Leonard Rhine - 21 abril 2008 en 4:04

    Silent Hill esta bien culera ¡No le hagan a la mamada! Pero vayamos por partes. Respecto al cine de terror, salvo muy honrosas excepciones (Psicosis de Alfred Hitchcock , El Exorcista de William Friedkin, El resplandor de Stanley Kubrick) la mayoría de este tipo de films se hacen para públicos muy complacientes (por lo general: gordos metaleros adolecentes con barros y problemas de autoestima). Estos pobres individuos, dentro de su miseria intelectual e irremediable vació cultural, son incapaces de discernir entre sus habituales diarreas verbales o escritas y un juicio de valor verdadero
    ¿Por qué digo esto? Por que no se nutren de otra cosa que no sea cine de segunda y literatura de retrete (Y en esto estoy siendo benevolente ya que dudo mucho que siquiera se acerquen a un libro decente). Son impresionables y buscan mas el espectáculo que una buena trama bien armada y sobre todo creíble (Si, aunque sea de terror). Se acostumbran tanto a este tipo de dieta fast food sin contenido nutritivo que cuando les ponen un pavo, le hacen el feo y prefieren su bolsa de palomitas aunque estas no les deje nada de sustancia.
    Tan es así, que su primer “argumento” para defender el bodrio de Christopher Gans es decir que se necesita jugar primero los videojuegos para entenderle. ¡Vaya chingadera! Es como decir que para valorar en su justa medida la masterpiece de El Padrino hay que chutarnos previamente la novela de Mario Puzo, ósea ¡No jodan! Es un intento de idea tan imbecil que sin querer les están dando a los críticos el martillo con el cual colocarle el ultimo clavo al ataúd de la mierda esa. Por que si así les pareció horrenda cuando jueguen los videojuegos ahora si la van a odiar en verdad. Y ojo, no por que sean malos, al contrario, los dos primeros juegos son unas joyas (el 3 y el 4 son precisamente para obesos con problemas de acne y pretensiones de intelectualidad), sino por que ahí se darán cuenta de que se trataba de una gran trama con un potencial para hacer historia en el cine en general (no solo en el terror) y al final todo se fue por la borda.
    Y aquí si en lo que voy a decir me hinco ante el videojuego: es una obra inteligente de principio a fin como pocas veces se ha visto en algún otro lado, con decenas de lecturas, filosóficas, psicológicas, teológicas, etcétera y que trasciende la limitante etiqueta “juego para chamacos”.
    Es increíble la propuesta de un mundo conciente (la niebla) y uno subconsciente (la pesadilla) que toman forma según los miedos e infiernos personales de las personas involucradas (En el juego 1 Alessa, Harry Mason y en el juego 2 James Sunderland) ¿O sabian ustedes fans de Silent Hill que los monstruos y muchas otras cosas tienen un fundamento hasta en sus grotescas formas? Por ejemplo, las sillas de ruedas y camas de hospital representan la aversión de Alessa a los hospitales, médicos y enfermeras. En el juego 2 Piramyd head es una representación falica de la libido reprimida del protagonista y también el deseo de este ultimo de castigo por el crimen de haberle practicado una eutanasia a su esposa sin su consentimiento (obviamente también va implícito el sentimiento de culpa en la omnipresencia de Piramyd head por todo el juego). En esa misma entrega aparece un personaje femenino llamado Angela, que es atormentado por un tipo de monstruo que recrea los momentos en los cuales su padre la violaba con el ruido del televisor sin señal de fondo. Silent Hill trasciende la creencia común de un lugar infernal para todos por algo más moldeable: la oscuridad tomara forma según los pecados que lleves dentro.
    Podría seguir explayándome en más detalles interesante, pero no solo no me alcanzaría todo un lugar en Internet, sino que ni siquiera tendría caso por que el imbecil guionista de la película se paso por el arco del triunfo todas estas interpretaciones e hizo un revoltura sin pies ni cabeza (y para mas coraje, sin justificación veraz) dejando una verdadera e irrespetuosa vomitada tanto para los fans conocedores (los verdaderos, los que analizan, no los que tienen el mismo espíritu critico de un macaco) como para los mismos creadores.
    Básicamente la premisa es esta: los señores que idearon y escribieron esta historia son personas estudiadas, leídas y pensantes que buscaron más hacer algo vanguardista que el pinche bodrio comercial que salio a las pantallas de cine. Los dos primeros videojuegos son obras adultas que le dan en la madre a muchas peliculillas de terror, es por eso que son tan especiales ¡Que un videojuego le gane a una película con presupuesto de millones de dólares no se ve todos los días!
    Y ahí es donde más nos encabronamos ¿Dónde carajo vemos la profundidad de lo que jugamos en la hece fecal del señor Gans? ¡Y no me salgan con que eso nunca se va a lograr por que juro que los encuentro y les rompo el hocico! El cine da para eso y mas y hay muchísimos ejemplos de adaptaciones de novelas al celuloide que no solo les han hecho justicia al autor y sus personajes, sino que también en muchos puntos superaron la obra original (Que no se pueda hacer una adaptación plausible de un videojuego ¡No inventen!)
    Por ende no puede ser posible, que personas que se declaran fans de la saga le haya gustado esta cosa, por que con eso solo demuestran que son unos ignorantes facilones con gustos vulgares y mundanos. No puede ser que se contenten únicamente con el trabajo del departamento de efectos especiales solo porque pudo hacer “igualito” al pueblo y su prole al del game. Ustedes más que nadie saben bien que la pinche película no le llega a las patas al juego y que no precisamente por que esta sea su característica (un videojuego) no se podía lograr algo mejor. No hay pretexto ni excusa que perdone esta infamia, por que la pregunta es sencilla ¿Es mejor la película o mínimo esta a la altura del videojuego? Obviamente no y por ende todo fue un desperdicio,

    Atentamente: Leonard Rhine

    P.D: Todos aquellos que piensan que Silent Hill es una de las mejores películas de terror en los últimos años, aparte de que son unos neófitos que deberían leer mas y ver los verdaderos clásicos de cine arriba mencionados para hacer una comparación racional y no apasionada, lo único que les puedo decir es que ¡Son unos pinches nacos! La mera verdad.

  27. Administrator - 21 abril 2008 en 10:31

    Bienvenido Leonard.

    Me parece una crítica muy acertada e interesante.

    Dentro de las grandes películas de terror incluiría «La Cosa» (The Thing) de John Carpenter.

    Un saludo.

  28. Jose - 11 junio 2008 en 22:02

    Bastante de acuerdo con usted, Leonard Rhine (ese nombre aparecía en el cuarto de baño de la escopeta en Silent Hill primera parte, no¿?) y he de decir que soy fan de la saga Silent Hill (es una de mis favoritas) y la película en cuestión no me gustó desde el punto de vista de «Adaptación del juego», aunque como simple película de terror no era mala del todo. Yo creo que aparte de similitudes entre juego y film, lo que resta valor a la película es que intenta mantener la tensión durante la mayor parte de la misma para mostrarnos al acabar un final contado atropelladamente, lo cual hace que al espectador no termine de aclarársele varias cosas (recuerdo que fui a verla con mis amigos y no paraban de preguntarme porqué esto y porqué aquello). Quizá le faltó la idea de tormento y arrepentimiento de Silent Hill 2 (el cual estoy jugando en estos días de vacaciones) y cuestiones teológicas que planteaba el primero. Sinceramente y ya para terminar mi opinión personal COMO AFICIONADO A LA SAGA es un disgusto al ver el film y la manera de estar narrado (ojo!! fotografía, decorados y música son buenos). Y a quien solo haya visto la película, le recomiendo se busque alguien que haya jugado a la saga completa y le explique con lujo de detalle la magnífica historia de Silent Hill 2 o como se crean las similitudes entre algunos personajes de esta saga tan buena, desde Silent Hill hasta Origins.

    Un saludo

  29. Administrator - 11 junio 2008 en 22:51

    Gracias por dejar tu comentario Jose.

    Hace ya bastante que no veo la película, y no creo que lo vuelva a hacer.

    Como la mayoría pensamos, la historia y el juego deben de estar muy bien pero en la traslación a película se han dejado casi todo lo bueno.

    Saludos.

Deja un comentario

Tu dirección de email no será publicada.

Time limit is exhausted. Please reload the CAPTCHA.

Introduce codigo: